核心提示

　　一家准上市公司，却是一起知识产权案件中的“老赖”，拖欠着50余万元的软件开发项目尾款，迟迟不肯支付。

　　明明准备上市，可又确实查无可执行财产，面对“死案”僵局，上海市第三中级人民法院(以下简称上海三中院)法官不轻言放弃，找准切入口，“四两拨千斤”巧解了这起公司执行案。

　　网络配图

　　数据显示，上海三中院成立三年以来共执结案件639件(截至2017年11月30日)，其中多数为涉知识产权执行(保全)案件。面对企业被执行人，如何才能有效执行，实现双赢?上海三中院探索出一条智慧执行之路。

　　合作软件开发项目 50余万尾款迟迟不结

　　福瑞博德软件开发(深圳)有限公司(以下简称“福瑞公司”)是一家IT咨询、解决方案和外包服务供应商。2014年3月24日，福瑞公司承接了上海某数码传媒股份有限公司(以下简称“数码公司”)一软件开发项目。

　　根据双方签订的合同约定，数码公司提供业务需求资料，并在约定时间内支付软件开发费用等。福瑞公司则根据数码公司需求进行设计等。项目设计完成后，双方共同进行验收，并由数码公司出具验收结论性报告。同时约定，90天内完成软件开发工作，投入试运行，项目开发费用为110万余元。

　　2015年4月10日，上述项目通过验收，并于同年10月10日结束维护期。

　　然而，项目维护到期后，当福瑞公司要求数码公司付清50余万元未付款项时，数码公司却以“验收内容还在调整，待确定后再回复”、“尽力安排资金，希望可以尽快支付”等各种理由推脱。

　　福瑞公司先后六次向数码公司发送催款函，数码公司却迟迟未付款。

　　无奈之下，福瑞公司一纸诉状将数码公司诉至上海知识产权法院(以下简称上海知产法院)，要求判令数码公司支付拖欠的服务费用52万元及逾期付款的违约金、利息等。

　　上海知产法院认为，原告已经完成涉案软件的开发，并通过验收，被告应向原告支付开发费用及违约金数额。故于2017年2月27日作出判决，判令数码公司支付福瑞公司开发费用52万余元及延期付款违约金等。

　　数码公司不服一审判决，向上海市高级人民法院(以下简称上海高院)提起上诉。上海高院二审驳回其上诉请求，维持了原判。

　　执行信息网上公开 准上市公司“急”了

　　二审宣判后，数码公司依旧未履行所欠款项。2017年8月14日，福瑞公司向上海三中院申请强制执行。

　　“我们一次次跟数码公司联系，催了2个多月，他们一直说‘公司账面上没钱’，还跟我说‘办公室都搬到徐汇去了’。”福瑞公司相关负责人反映，无论是打电话、发短信、发邮件，还是上门，数码公司虽然“态度很客气”，但就是迟迟不给钱。

　　承办该案的执行局法官张德毅立即通过财产信息查询系统等，对数码公司名下财产进行全方位“扫描”，“但我们查下来，确实找不到任何可执行的财产。”

　　案件执行似乎进入僵局。但是，秉着“不放过任何一种可能”的精细化执行理念，张德毅并没有立即将该案当作“死案”处理，而是再次致电执行申请人。

　　“他们(数码公司)好像准备要上市。”福瑞公司在电话里的一句话，让案件执行又燃起希望。

　　福瑞公司相关负责人称，数码公司发现其为被执行人的信息在网上公开后，“急”了!曾与福瑞公司沟通，想与其达成私下协议，约定2018年年初将款项付清，但条件是“先把我们公司名字从网上被执行人名单中撤下来”，因为“会影响我们上市的声誉”。

　　精细化执行破僵局 一次性付清欠款

　　得知这一信息后，张德毅觉得找到了案件执结的“切入口”。

　　他随即找到数码公司法务部门负责人，向其强调法律利害关系，提醒其如不及时履行所欠款项，将对公司上市产生不利影响。

　　“前后找他们谈了5、6次，刚开始他们还是坚持说‘公司没钱’，要求先行支付一部分，另一部分年底再付清。”张德毅说，这一方案并未得到申请人认可。

　　“我们担心，他们一拖再拖，到最后就拿不到钱了。”福瑞公司相关负责人称。

　　张德毅抓住数码公司准备上市的当口，反复做其工作，并告知：“如果采用分期还款的方式，法院将认定其为‘终结本案执行程序’，也就意味着该案并未执行完毕，数码公司将依然在‘被执行人’名单上，必然会对其上市产生影响。”

　　着急准备上市的数码公司权衡利弊后，最终一次性付清了52万余元欠款及违约金等全部款项共55万元。

　　一件棘手的公司执行案画上了圆满的句号。

　　“刚开始对于能不能拿回钱我们心里也没底，但执行法官尽职尽责，一直在坚持。最后的结果我们非常满意，也很感谢他。”福瑞公司相关负责人事后感言。

　　法官说法

　　将“死案”盘活 破企业执行之难

　　本案中，数码公司不同于一般的“老赖”，是一家正准备上市的企业。一方面，要向其释明不履行欠款的法律后果及影响，起到震慑作用，树立司法权威。“同时，也采用‘人性化’操作，最终实现一次性付清。”承办该案的执行法官张德毅说。

　　与其他法院不同，上海三中院的执行案件中，知识产权类执行案件占多数，其中近九成被执行人为中小企业。该案系上海三中院执结的首例涉准上市公司执行案件。

　　张德毅介绍，知识产权类案件多涉及企业间的纠纷，其中许多涉及新兴的计算机软件企业、产品设计企业等。在执行这些企业的过程中，要兼顾申请人和被执行方双方利益，尽可能维持企业生存，避免企业死亡。

　　“有些企业只是一时资金断裂或资金回转不及时而无法偿付，我们在执行过程中，让其正常经营渡过难关，进而实现债权人的利益，创造双赢局面。” 张德毅说。