因为新京报《局面》拍了一个视频节目，江歌遇害案再度成为舆论关注的焦点。一年前，留学生江歌在日本被杀害，凶手是其好友刘鑫的前男友陈世峰。据媒体报道，陈世峰杀害江歌的地点，正是江歌在东京居所公寓楼道。当时刘鑫饱受陈世峰骚扰，向好友江歌求助，江歌出于朋友道义，允许刘鑫借宿。

　　江秋莲在翻看女儿的旧物，她说江歌喜欢收藏无用的小玩意儿，像永远长不大的孩子。 

　　近几天，围绕这一案件，人们发表了各种观点，微博上、微信朋友圈更是为此发生激烈争论。梳理各种观点，大致分为两大阵营：一个，站在江歌母亲一边，谴责刘鑫及其家人冷血，案发后迟迟躲着不见;另一个，站在刘鑫及其家人一边，认为他们在法律上是清白的，充其量是道义上的责任，对他们口诛笔伐，甚至将姓名、住址等个人信息公之于众，是一种道德绑架。

　　江歌的母亲痛失爱女，对她报以关切乃人之常情;对刘鑫及家人的批评，究竟是舆论正义还是舆论暴力，见仁见智。我想提醒的是，到目前为止，有关本案较为清晰的事实只有：陈世峰杀害了江歌，他将接受法庭的审判。至于他为什么杀人、案发现场的真实情况如何，外界并无准确知晓。此时出于朴素正义作出的判断，也可能并不准确。

　　说一个细节吧。媒体曾报道，案发时，陈世峰想进入房间，被江歌和刘鑫阻止，后刘鑫进入房间并关闭房门。这一情节让江歌的母亲耿耿于怀，认为“女儿是替刘鑫死的”，但今年9月刘鑫在接受澎湃新闻采访(澎湃新闻为其化名“梁洁”)时，其说法却是,当时因为来月经弄脏了裤子，自己进屋换裤子，听到江歌尖叫一声想出去却打不开门，立即报警。

　　刘鑫的说法是否真实，我无法判断。但这样的细节，决定刘鑫道义责任的大小。举这样一个细节是想说明，当事实并不清晰的时候，我们的判断可能会出现偏差，而一旦偏差对相关当事人造成伤害，这种伤害几乎是无法弥补的。

　　凶手是悲剧的罪魁祸首。审判即将进行，他会受到怎样的处罚，本是目前最该为人关注的问题，公众却把焦点聚在刘鑫身上，有人说“是被媒体带偏了”。我不完全同意这种看法——和悲剧有关的探讨，都是有价值的。但媒体牵线二人得以会面，之于案件审判的效果，却未必是积极的。在本案中，刘鑫是证人，之前在警方录过口供，一旦庭审中证言发生变化，无论是对被告人有利还是不利，都可能让人和双方此次见面联系起来。普通人“联系”不要紧，一旦法官或陪审团成员认为被害人和证人接触不当，结果未必有利于最终的公正。

　　围绕这一案件，可探讨的话题的确很多。但事实不清却让讨论有走偏的危险，甚至可能在不同群体中造成不必要的撕裂。此时，耐心等待庭审进行，等待更多和案件有关的细节披露，或是更理性的选择。