据报道，广东深圳男子王鹏贩卖自养的鹦鹉，被当地法院以非法出售珍贵、濒危野生动物罪，一审判处有期徒刑5年，此案引发舆论强烈关注。

　　从报道来看，网民的观点针锋相对。一种声音认为，王鹏将两只属于受保护品种的鹦鹉出售，违法情形已经构成，其对相关法规的不熟悉，不足以改变行为本身的犯法定性。而在另一种观点看来，王鹏出于对鹦鹉的喜爱，饲养并进行繁殖，虽然出售给亲朋好友，却并不以牟利为目的，主观上恶意较轻，客观上也未对社会造成危害，一审的“顶格判决”量刑过重。

　　审判的事情交给法官，相信法律最终会给出一个公正的裁决。笔者关心的是，该案在野生保护动物的宣传及对公民法制意识方面的影响。

　　抓鸟、掏鸟蛋，是很多人童年的记忆。当时是为了好玩，很多人长大后对此可能就习以为常了。但近年来，一起“大学生掏鸟案”却让公众知道了，鸟窝不是说掏就能掏的，也不是只有大熊猫、金丝猴才是保护动物，掏鸟窝也会摊上大事。不知道是不是巧合，该案发生后，多地警方掀起了对捕鸟行为的整治，一张法网收缴了扑向鸟儿的一张张天罗地网，成为鸟儿的福音。

　　有“大学生掏鸟案”在前，王鹏卖鹦鹉获罪好像就没那么突兀与意外了。当事人以不知道该品种鹦鹉系野生保护动物为由为自己辩护，但司法讲究的是以事实为依据、以法律为准绳，假如不知者能不定罪，那么，很多犯罪嫌疑人都可以将这当成自己的无罪辩护词。法治犹如弹簧般伸缩，还有什么震慑力?

　　法律法规的约束力是面向全体公民的，很多条款我们可能不清楚，但无知不能太无畏，无知就要从一个个鲜活的案例中汲取教训，让自己变得有知，避免重蹈他人的覆辙。

　　窃以为，“卖鹦鹉获刑”案是给全社会上的一堂法制教育课。争议也是一种普法，在警示着公众敬畏法规，善待野生保护动物。

　　当然，除了公众要主动接受普法宣传外，进行普法的部门也应从这一个个案件反思，如何将普法工作做得更快速高效、更有针对性一些。不得不说的是，近年的多起此类案件发生后，往往只有网民在网络上进行热烈交锋讨论，官方几乎没有针对这样的热点事件，抓住机会进行普法。在网络热议当中，普法应该跟进，助推法治建设。(原标题《争议“卖鹦鹉获刑”也是一种普法》)